康德正确地将善与恶和所有其他的价值相分离，尤其是将它们和善物与不幸相分离。他说：
非常幸运，德语有合适的表达方式能够使我们避免忽略这种差异，单词bonum（善）的拉丁语名称包含了两个非常不同的概念和两个非常不同的表达。因为，德语单词bonum（善）同时使用了善（das Gute）与福宁（das Who＝“weal”）；德语单词malum同时使用了恶（das B?se）与不幸（das übel＝“woe”）。只要意愿是由推理律令（使一些东西成为其对象）所决定的，那么，善与恶总是会表示出一种与意愿之间的联系。[15]
但是，康德的尝试并没有彻底否认善与恶的价值本质（他的目的是，用符合律令和背叛律令来取代善与恶）。而且，康德的主张——在这些价值和所有其他价值之间，完全不存在任何联系——也没有任何合理性。
当然，如果价值仅仅是作用于我们可察觉的情感状态上的物的影响结果，那么，善与恶就不会有价值；同样，之所以称某种东西为善或恶的理由无法以其自身与其他价值之间的关系作为立论的条件。并且，对于一个理性存在或上帝来说，根本没有“价值”存在，这是因为他们完全依靠可感知的情感本质的存在，自然也就无所谓价值的“较高”和“较低”。进一步说，除非一个人想要断言，对于可察觉的快乐的价值来说，善与恶只是技术价值，否则，他将不得不坚持任何非形式价值的意愿（无论是积极的还是消极的）。非形式的价值是指，这种价值永远都不可能使意愿成为道德善或道德恶。因为，在这种情形下，是善或是恶将完全独立于非形式的价值实在。而且，这的确是康德的主张。对于他来说，关于是善或是恶，是完全不同的另一回事，无论我们想要实现高贵或庸俗，福宁或不幸，有用或有害。这是因为语词善和恶的意义在符合律令的或不符合律令的形式中被彻底掏空了。并且，依照这个形式，我们被告知根据一个价值内容与其他价值内容之间的联系来设置该价值内容。