我们现在可以返回我较早的主张。对于目的论的平等主义者来说，不平等本身是恶的。如果是这样的话，哪怕它对人来说不是恶的，它也必定是恶的。对这些平等主义者来说，不平等是恶，“哪怕它对任何人来说都不是恶”。
这似乎是拒斥这种观点的充足理由。我们可以认为如果它对任何人来说都不是恶的，那么它就不是恶的。但是，在我们提出这个反对意见之前，我们必须区别这种观点的两种版本。想一想下列替代：
（1）每个人都处在某个水平上；
（2）某些人处在这个水平上，其他人处境较好。
在结果（1）中，所有人都一样好。在结果（2）中，某些人较好。在（2）中存在着不平等，但这个结果不会使任何人处境较差。对目的论的平等主义者来说，（2）中间的不平等是恶的。综合起来考虑，这会使（2）成为一个比（1）差的结果吗？
有些平等主义者回答说，是的。综合起来考虑，这些人不相信不平等始终会使结果变差。按照他们的观点，平等的失去可以用利益总量的充分增长来进行道德上的衡量。但是不平等是一种大恶。它“能够”使结果变坏，哪怕这种结果对每个人都更好。拥有这种观点的人我称之为“强平等主义者”。
其他人拥有不同的观点。由于他们相信不平等是恶，他们同意结果（2）以某种方式较差。但他们不认为它就总体平衡来说，或者综合起来考虑，是较差的。在从（1）到（2）的运动中，某些人会变得较好。对这些平等主义者来说，平等的失去可以用这些人得到的福利来进行道德上的衡量。按照他们的观点，（2）就总体平衡来说比（1）好。拥有这种观点的人我称之为“中等的平等主义者”。