因此，上面所区分的这两种分歧实际上有着密切的联系。在有些事例中，一种分歧的确完全依赖着另一种分歧。假设A和B对X的真实面目有相同的态度，但由于A对X的信念是错误的，而B对X的信念是正确的，那么两者对于X本身就会产生相异的态度。通过讨论和研究，纠正了A的错误，可以解决A和B的信念分歧。而信念分歧的解决反过来又足以导致态度分歧的消除。X之所以会引起态度分歧，正是由于它所产生的信念分歧。
在这一类的例子中，人们大概会反对这样的说法：“两种分歧起初都存在，其中一种依赖于另一种”，而会说：“最初出现的仅仅是信念上的分歧，关于X的态度分歧纯粹是表面的。”然而，如果X能够清清楚楚地呈现出来，以致双方不论对它的信念有何分歧都能够指称同一个X，那么后一种说法将会使人产生严重的误解。一个人肯定在尽力支持X，而另一个人肯定在尽力反对X，如果由于无知，一个人采取了违反自己更大目的的行动，那么在X的问题上，最初的态度分歧是真正的分歧，这种说法仍然是完全恰当的。把“表面上的”分歧这个术语仅仅用于具有模棱两可性的事例之中，是适宜的。在这种事例中，双方虽然用同样的术语指称X，但实际上其中一方指称的却是Y。
